| 亚当·斯密论证了市场机制在企业之间配置资源的作用；钱德勒论证了企业在组织内部的管理协调机制替代市场机制配置资源的作用；凯恩斯论证了政府的管理协调机制替代市场在总需求和总供给之间配置资源的作 用。他们讲的是同一个道理，不论是企业内部还是企业之间，计划协调以及市场协调都是配置资源的手段，他们是相互替代的，谁更有效谁就替代，谁更无效，谁就被替代。任何企业，任何社会都必须找到他们相互替代的均衡点，使其效率和效果最好。
钱德勒的最大贡献是用新制度经济学的方法分析和描述了具有管理协调能力的职业经理阶层怎样催生和兴起现代工商企业 的历史和演进过程。当职业经理人在管理上的协调比市场机制的协调能带来更大的生产力、较低的成本和较高的利润时，现代多单位的工商企业就会取代传统的小公司。
组织创新和演进的根本条件在于运用行政手段（即计划协调）在组织内部各部门之间配置资源的效率能否超过运用市场机制在组织之间配置资源的效率。计划协调和市场协调在一定的条件下相互替代，决定了工商企业的 演进过程。在企业内部，不管是传统企业还是现代工商企业，运用行政计划配置资源就是看得见得手；在企业之间，不管是传统企业之间还是现代工商企业之间，运 用市场配置资源就是看不见的手。所以，钱德勒认为现代企业是依靠看得见的手配置资源而传统的企业是靠看不见的手配置资源的观点是不正确的。由于职业经理阶 层的出现，现代企业相对传统企业扩大了看得见的手替代看不见的手的配置资源的范围，并没有改变企业就是看得见的手这一本质。企业用看得见的手即计划管理来 配置企业内部的资源，用看不见的手即市场机制配置企业之间的资源。用谁作为看得见的手配置企业内部的资源，并不是看得见的本质。
美国企业的历史是由企业内部的计划协调替代市场协调的演进过程，中国企业的历史是先由市场协调替代政府协调，再由国有企业用市场协调替代企业内部计划协调和私人企业用内部计划协调替代市场协调的过程。中国 能否快速越过‘家族资本主义’，‘金融资本主义’而进入‘现代企业资本主义即经理资本主义’，依赖于社会能否尽快培养出一个高素质的职业经理人阶层和培育 出职业经理人市场。这是中国能否进入‘现代企业资本主义’的前提条件。正如钱德勒所言，当现代企业在规模和经营多样化方面发展到一定水平，其经理变得越加 职业化时，企业的管理就会和它的所有权分开。这样一来，家族企业的短命难题和规模难题就解决了，靠金融机构直接管理企业的难题也就解决了。中国培养的职业 经理人的数量正在急剧增长，素质也在提高。可以预见，中国进入‘现代企业资本主义’的进程将比当年的美国快得多。 |
咨询热线：010-66057092
